2010 / Отчеты


Вторая Международная научная конференция
"Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии"

Знаменательным событием в жизни научной общественности стало проведение 26-27 мая 2010 года в Смоленском гуманитарном университете конференции по этнической и кросс-культурной психологии при поддержке РФФИ. В ее организации приняли участие Институт психологии РАН, Институт этнологии РАН, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Московский городской психолого-педагогический университет, Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского, Харьковский национальный университет им. В.Н.Каразина, Институт культурного наследия АН Молдовы.

Кратким вступительным словом конференцию открыл ректор Смоленского гуманитарного университета, д.пед.наук, проф., заслуженный работник высшей школы РФ Н.Е.Мажар. Он приветствовал собравшихся, подчеркнув, что второй раз на базе СГУ проводится научный форум, объединивший специалистов из разных областей гуманитарного знания, из разных стран: Азербайджана, Белоруссии, Израиля, Казахстана, Латвии, Литвы, Молдавии, Украины, Финляндии, Эстонии, а также отечественных исследователей ведущих научных центров, география которых представлена многими российскими городами, начиная от Калининграда до Петропавловска-Камчатского.

Приветственный адрес участникам конференции пожелания плодотворной работы от директора Института психологии РАН, чл-корр.РАН А.Л.Журавлева зачитал д.псх.н., вед.н.с. ИПРАНа Е.Н.Резников.

На пленарном заседании было заслушано 5 докладов, которые во многом определили направления последующих дискуссий.

В докладе "Современные методологические установки в этнопсихологических исследованиях" проф. В.Ю.Хотинец (Ижевск) проанализировала современное состояние отечественной этнической и кросс-культурной психологии. Указала на методологические проблемы, касающиеся используемой терминологии, сферы применимости отдельных процедур и методов, исследовательских принципов. Подчеркнула, ссылаясь на отечественных методологов, что постнеклассическая рациональность, теория самоорганизации (синергетика), постмодернизм и сетевой подход являются современными методологическими ориентирами, следуя которым не только психология в контексте этнокультурного мира, но и психология в целом пересматривает свои методологические установки.

Проф. А.В.Сухаревым (Москва) предпринята попытка преодоления методологического кризиса в психологии на основе введенного автором принципа исторической актуальности и этнофункциональной парадигмы в психологии. Данная парадигма базируется на исторически актуальном принципе этнофункциональности, принципах этнофункционального единства микро- и макрокосма, этнофункционального развития и этнофункционального детерминизма. В отношении этнофункционального развития ментальности автором предложено философское понятие "архегения" в качестве идеального праобраза развития.

Доклад проф. Б.С. Алишева (Казань) был посвящен анализу взаимосвязи межкультурной толерантности и толерантности к неопределенности. Автор показал, что личностная интолерантность к неопределенности может выступать не только как один из компонентов, образующих феномен "авторитарной личности", а как более фундаментальное психологическое явление. Более того, межкультурная и межэтническая толерантность должны рассматриваться как частный случай толерантности к неопределенности.

В докладе проф. В.Н.Павленко (Харьков, Украина) "Проекции национального самосознания в монументальном искусстве" обосновывается идея о том, что произведения монументального искусства можно рассматривать как продукты деятельности народа, отражающие особенности национального самосознания и национальной идентичности. Показаны направления анализа памятников и скульптурных композиций и на этой основе выделены характерные особенности национального самосознания украинцев.

Проф. О.Е. Хухлаев (Москва) в докладе "Национализм и патриотизм как объекты исследования этнопсихолога" представил содержательный анализ национализма и патриотизма как многомерных комплексов аттитюдов, остановился на соотношении данных понятий, выделил как сходство, так и различие между ними, подчеркнув при этом, что патриотизм - это психологический феномен, в то время как национализм представляет собой скорее всего идеологический феномен, показал перспективные направления изучения данных феноменов в этнопсихологии.

Обсуждение приоритетных направлений развития этнической и кросс-культурной психологии, обозначенных в докладах на пленарном заседании было продолжено в рамках работы научных секций.

На секции "КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ. ЦЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ" (сопредседатели секции проф. В.К.Малькова, проф. Й.Мардоса, доц. Т.Н.Смотрова) дискуссии развернулись вокруг таких важных проблем кросс-культурной психологии, как взаимосвязь культуры и личности, влияние психологических характеристик культуры на формирование ценностно-смысловой сферы личности /группы.

Так, д.псх.н. Р.Р. Накохова (Черкесск), опираясь на психологические измерения Г.Хофстеда, провела контент-анализ нартского эпоса и показала роль эпоса в формировании этноценностных ориентаций народов Северного Кавказа, выступающих системообразующим фактором в сохранении ими этнического своеобразия.

О.Б. Павленко (Москва) представила межгрупповые показатели психологических измерений культуры у представителей народов Северного Кавказа и представителей русской этнической группы и пришла к выводу о том, что русские в большей степени разделяют секулярно-рациональные ценности, что свидетельствует о большей модернизированности русской культуры.

Доклад к.псх.н. О.С.Павловой (Москва) также был посвящен анализу этнокультурных ценностей народов Северного Кавказа, детерминирующих социотипическое поведение чеченцев и ингушей.

В выступлении Григорян Л.К. (Москва) был дан обзор исследований предикторов этнической интолерантности, относящейся к проблемной области межкультурного взаимодействия, и была описана методология исследования, целью которого будет выявление связей между ценностями, личностными характеристиками и этнической интолерантностью.

К.псх.н. Яремчук О.В. (Одесса, Украина) остановилась на этнокультурном мифотворчестве личности как способе актуализации ее культурно-исторического потенциала.

Тему продолжил д.гуманитарных н. Й.Мардоса (Вильнюс, Литва), который на примере обрядности Страстной недели показал важное значение религиозных символов в становлении современной этнической идентичности поляков юго-восточной Литвы.

В докладе А.С. Столбченко (Балашов) была предпринята попытка раскрыть с точки зрения кросс-культурного анализа характер взаимосвязи религиозности и такого важного психологического феномена, как прощение.

Наконец, выступление д.и.н. В.К.Мальковой (Москва) позволило наметить некоторые направления в изучении новой для этнопсихологической и этносоциологической науки и российской практики проблемы - использование историко-культурных и этно-культурных особенностей территорий в качестве важного ресурса их инновационного развития.

На секционном заседании "ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ" (сопредседатели секции проф. В.Ю.Хотинец, доц. В.В.Шарапов) были представлены доклады, объединенные одной проблемой: влияние процессов глобализации и локализации в России и за рубежом на формирование и поддержку этнической идентичности субъектов мультикультурного мира. Исследования этнической идентичности осуществлялись авторами с позиций различных подходов и прежде всего с позиций социального конструкционизма и примордиализма.

К.социол.н. Ю.В.Ставропольским (Саратов) был заявлен оригинальный коммитмент-подход к исследованию этнической идентичности, суть которого заключается в том, что идентичность понимается как социально-психологический феномен, возникающий при вовлечённости личности в комплекс ингрупп, образующих социально-психологическое окружение.

Д.псх.н. Л.Брокане (Елгава, Латвия) остановилась на проблеме конструирования этнической идентичности с точки зрения особенностей положения групп в полиэтническом государстве, каким является Латвия, которая определяется состоянием взаимодействия исторически сложившихся общностей с их культурной, политической или религиозной идентичностью. Автор заявила о том, что в сельских регионах Латвии устанавливается такая модель социокультурного сосуществования различных этногрупп, которая предполагает достижение ценностно-нормативного общественного консенсуса, основанного на взаимных компромиссах между этническим большинством и меньшинствами.

К.псх.н. А.А. Бучек (Петропавловск-Камчатский) обратилась к проблеме исследования этнического самосознания в пространстве полиэтничного мира с акцентом на проблемах конструирования этнической идентичности коренных малочисленных народов Севера.

Д.пед.н. М.А.Абрамова (Новосибирск) проанализировала репрезентации в графических работах потомков смешанных браков разных типов самоидентификации и пришла к выводу, что рисунки как метод исследования, позволяют выявить внутриличностный конфликт "Я-концепции", на основании несовпадения декларируемой и переживаемой идентификаций.

Т.С. Скрипка (Смоленск) также обратила внимание на рисунки подростков и юношей, которые содержат этнические коды, выступающие в роли маркеров этнокультурной принадлежности и тем самым выполняющие дифференцирующую и интегрирующую функции.

К.псх.н. Н.С.Чернышева (Владимир) сделала акцент на исследовании роли фольклорного театра в актуализации национальной идентичности, утверждая сращение "этнического" и "национального" в представлениях современного россиянина.

На секции "КУЛЬТУРА И КОГНИТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ" (сопредседатели: проф. В.А.Лабунская и проф. В.А.Васютинский) обсуждались вопросы, касающиеся теоретические подходов к изучению механизмов межгруппового и межэтнического восприятия, этнических стереотипов и процесса стереотипизации и др.

Так, в докладе к.псх.н. Т.Я.Аникеевой (Москва) рассматривались образ России и проблема этнокультурной идентичности.

Данная тема была представлена также в сообщении к.псх.н. Е.Е.Петраковой (Москва), которая обратила внимание на особенности образа страны в представлениях жителей Сибири.

Особенности трансформации образа власти и народа в представлениях молодежи России (2006-2009гг.) рассматривались в докладе к.и.н. И.А.Снежковой (Москва).

Проблема восприятия русскоязычными жителями Украины русских и украинцев обсуждалась в докладе д.псх.н. В.А. Васютинского (Киев, Украина), который сделал акцент на социально-перцептивной "нерусскости" русскоязычных жителей Украины.

Психологический анализ авто- и гетеростереотипов белорусов был представлен в докладе к.псх.н. Г.В. Гатальской (Гомель, Белоруссия).

А.И.Крючкова (Набережные Челны) остановилась в своем докладе на рассмотрении проблемы влияния культуры на справедливость распределения, показала зависимость справедливости распределения от использования основных норм распределения: эквивалентности, равенства, необходимости и честности.

Результаты исследования социальных представлений и установок в структуре культурной дистанции (на примере Франции и Германии) обсуждались в докладе д.псх.н. М.И.Сапоровской (Кострома).

Этно-культурные факторы выраженности "обеспокоенности своим внешним обликом" рассматривались в докладе д.псх.н. В.А.Лабунской (Ростов-на-Дону).

Проблеме этнокультурной символики Государственного флага России был посвящен доклад к.филос.н. Г.В. Ражнёва (Смоленск).

О кросс-культурных аспектах иконографии двуглавого орла сообщила в своем выступлении Н.Г.Ранчугова (Смоленск).

На объединенной секции, посвященной ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ МИГРАЦИИ, АККУЛЬТУРАЦИИ, ЭТНИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (сопредседатели: проф. Н.Р.Маликова, О.Е.Хухлаев, проф. Б.С.Алишев, доц. И.И.Кауненко) прозвучали доклады, посвященные, прежде всего проблеме нетерпимости и ксенофобии.

Так, д.социол.н. Н.Р.Маликова (Москва) в своем сообщении в целом осветила проблемное поле исследований феномена ксенофобии, раскрыла основные возможные направления исследований в данной области.

К.псхл.н. Е.Н.Юрасова (Москва) в своем выступлении связала ксенофобию и трудности в развитии эго-идентичности.

А к.филол.н. И.И.Мячикова и к.ф-мат.н. О.Г.Жевняк (Минск, Беларусь) представили результаты своих изысканий на тему историко-культурной детерминации этнической терпимости.

Большинство же выступлений было посвящено проблемам миграции и аккультурации, влиянии различных индивидуально-личностных и социально-психологических факторов на успешность адаптации мигрантов в новой среде.

Так, к.псх.н. Т.В.Гущина (Кострома) остановилась на личностной готовности к переменам как важнейшем факторе успешности адаптации в межкультурном пространстве.

З.Х.Лепшокова (Москва) сообщила об особенностях выбора чеченскими мигрантами аккультурационных стратегий в условиях мегаполиса и выявила взаимосвязь их с показателями психологического благополучия и психологического здоровья.

К.пед.н. О.Я.Емельянова (Воронеж) сделала акцент на педагогических аспектах проблемы взаимной адаптации мигрантов и принимающего сообщества в приграничных регионах РФ (Воронежская и Калининградская области) и представила опыт разработки Программы адаптации образовательных мигрантов.

К.псх.н.И.И.Кауненко (Кишинев, Молдавия) обратила внимание на изменение этнической идентичности мигрантов в условиях трудовой миграции.

Сообщение к.псх.н. Л.Р.Низамовой (Казань) было посвящено малоисследованному феномену этнической миксации и формированию этнически-смешанных и гибридных идентичностей в российском обществе.

К.филос.н. С.В.Фролова (Саратов) подчеркнула роль образной сферы личности в становлении эмиграционного намерения.

Большой интерес аудитории вызвали также доклад Ю.А.Логашенко (Калининград), которая поставила на повестку дня обсуждение такого важного теоретико-методологического вопроса, как соотношение понятий "межкультурная компетентность" и "межкультурная сензитивность" и доклад к.мед.н. А.С.Новикова (Березники), обративший внимание на проблему этнокультурных оснований понятия "психическая норма".

В завершении конференции состоялись 2 круглых стола. В работе круглых столов принимали участие: д.псх.н. В.А.Васютинский, к.псх.н. А.А.Гайворонская, д.псх.н. В.В. Гриценко, к.т.н. А.В.Капцов, к.псх.н. И.И.Кауненко, к.псх.н. Н.В.Молчанова, д.псх.н. Р.Р.Накохова, к.псх.н.Т.Н.Смотрова, к.социол.н. Ю.В.Ставропольский, д.псх.н. А.В.Сухарев, к.социол.н. С.В.Фролова, д.псх.н. В.Ю. Хотинец, к.псх.н. Н.С.Чернышева, к.псх.н. О.В.Яремчук и др. участники конференции.

Под руководством д.псх.н., внс Института психологии РАН Е.Н.Резникова состоялся круглый стол "Этнопсихология: взаимосвязь теории и практики", на котором широко обсуждались проблемы соотношения научной и прикладной психологии, усиливающегося разрыва между научным исследованиями и психологической практикой (консультированием, психотерапией и др.). В результате работы круглого стола были подведены также основные итоги конференции и приняты рекомендации, значимые для общественности и структур государственной федеральной и муниципальной власти.

На обсуждение круглого стола "Проблема метода в этнической психологии" (Ведущий: проф. Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина В.Н.Павленко) молдавскими коллегами (в частности, к.псх.н. И.И.Кауненко) был поставлен вопрос о соотношении понятий "этническое самосознание" и "этническая идентичность" и методах их исследования, который вызвал большой интерес у всех присутствующих. Оживленная дискуссия показала, что на сегодняшний день нет устоявшейся общепринятой точки зрения по этому вопросу: для одних исследователей "этническая идентичность" и "этническое самосознание" выступают как синонимы; для других - этническое самосознание более широкое понятие, чем идентичность, в этом случае последняя воспринимается лишь как первая ступень, первый уровень этнического самосознания; для третьих - идентичность более широкое понятие, чем самосознание, и это аргументируется тем, что в идентичности кроме осознаваемого существует еще и большой пласт неосознаваемого, и, наконец, четвертые - просто разводят эти понятия (например, согласно одному из озвученных вариантов, субъектом этнической идентичности является индивид как член этнической группы, а субъектом этнического самосознания - сама этническая группа в контексте иных этнических групп). Касаясь проблемы метода в этнической психологии, большинство присутствующих поддержало выступление В.А.Васютинского о том, что в этнопсихологии в настоящее время используются преимущественно методы опроса и тестирования и ощущается недостаток экспериментальных исследований, который необходимо преодолевать.

К началу конференции был издан сборник Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: Материалы Международной научной конференции 26-27 мая 2010 г. В 2 т. /Отв.ред. В.В.Гриценко. Смоленск: Универсум, 2010. Т.1. - 332 с. Т.2 - 328 с., общим объемом 41,25 печ.л.

В.В.Гриценко,
доктор психологических наук, профессор
заведующая кафедрой общей и социальной психологии
Смоленского гуманитарного университета,
председатель оргкомитета конференции,
г.Смоленск